Faire en sorte que deux réviseurs arrivent à la même réponse
Quand l’approbation dépend du réviseur, la norme est une personne, pas une politique.
La situation
Deux réviseurs expérimentés lisent un dossier et arrivent à des réponses différentes, sans pouvoir l’expliquer.
- Les prêteurs apprennent à quel réviseur envoyer un dossier limite.
- Le comité renverse une recommandation pour des motifs consignés nulle part.
- La rétroaction d’accompagnement contredit celle du bureau voisin.
Ce que Crediteris y oppose
- Une seule liste d’erreurs éliminatoires
- Six erreurs critiques font échouer une certification d’office, quel que soit le correcteur.
- Une seule grille de révision
- TT-12 transforme l’intuition d’un réviseur en commentaire qu’un autre peut reprendre.
- Une séance qui révèle l’écart
- Étalonnage TT-14 : les accompagnateurs évaluent le même dossier, puis réconcilient l’écart.
- S’exercer à être contesté
- CA-403 réviser et remettre en question un dossier, CA-307 la simulation de comité.
Comment vous saurez que ça marche
6 erreurs critiques
que chaque réviseur applique, au lieu d’une norme personnelle par réviseur.
Ce qui manque aujourd’hui
Les grilles existent à l’état de spécification. Le moteur d’évaluation qui les appliquerait n’est pas construit.